Eso del "yo me lo guiso, yo me lo como" puede tener un coste oculto muy caro: el burnout relacional. A menudo, tendemos a creer que ser hiper-independientes nos hace invulnerables a la incertidumbre, pero la psicología relacional sugiere que podríamos estar obedeciendo ciegamente a un mandato familiar. Revisar algunas de las lealtades invisibles hacia nuestra familia de origen podría ser el camino con más posibilidades para derribar el muro afectivo con el que nos protegemos, y poder así construir vínculos más saludables.
¿Por qué la autosuficiencia radical puede parecer una aparente libertad pero podría tratarse de una lealtad familiar invisible?
La generación del "yo me lo guiso": de la utopía de la autonomía al aislamiento urbano.
Vivimos en un espacio y un tiempo en el que tendemos a idealizar aquello del «yo puedo con todo». Recuerdo que en mi infancia, durante las vacaciones Donzell d'Urgell, un pequeño pueblo de no más de 50 habitantes, cada familia criaba su propio cerdo. El día que una de las familias decidía hacer la "matanza del cerdo", todos acudían a ese domicilio para ayudar a las tareas que implicaba descuartizar las carnes del cerdo, limpiarlas, elaborar los embutidos, encurtidos, etc... Ya se sabe que de un cerdo se aprovecha todo, y es imposible hacerlo sin ayuda.
En las grandes ciudades, y unas décadas más tarde, el mantra de la ultra-autosuficiencia se ha inoculado silenciosamente en las dinámicas de pareja, de amistad y de trabajo. En mis labores como tutor del Grado de Psicología de la UOC, observo una extraordinaria dificultad de los estudiantes para elaborar trabajos en equipo, que es muy distinto de hacerlos en grupo. Los hay que descuartizan el trabajo en partes, y luego las juntan todas, de modo que el resultado es un trabajo-Frankenstein, cuando lo que correspondería es participar todos los miembros del grupo de trabajo en la co-construcción de conocimiento, debate, consenso, y elaboración de un documento con "personalidad de equipo".
Presumimos de no ser una carga para nadie, de solucionar nuestros baches en la más estricta intimidad y de no mostrar fisuras, y mucho menos, vulnerabilidades. Sí. Es obvio. Estamos en un contexto marcado por la inestabilidad del mercado laboral, la crisis crónica de la vivienda y la necesidad de encadenar mudanzas en pisos compartidos bien entrada la treintena. Y ni siquiera sabemos compartir espacio, tiempo, y tareas: "Quién se ha comido mi youghurt de la nevera". "A quién le tocaba limpiar el baño que está hecho un asco".
Y así es como la autonomía —o más bien la independencia— ha terminado por convertirse en el valor supremo (Bauman, 2005; Han, 2012), o dicho de forma menos técnica, en el único refugio posible.
Pero si tiramos del hilo de la psicología relacional sistémica, el panorama que aparece es muy distinto. La hiper-independencia no se puede considerar como un rasgo de personalidad aislado, ni una evidencia de alta autoestima; más bien es un síntoma del sistema.
Este "muro afectivo" el individuo levanta frente a los demás, no es una elección racional, sino que podría tratarse de una respuesta adaptativa a una red de relaciones —familiares, afectivas y socioeconómicas— que han dejado de funcionar como una red de seguridad (Illouz, 2007).
No somos islas. Desde la orientación sistémica no concebimos al individuo como un ser aislado de su contexto relacional. Cuando alguien se vuelve rígidamente independiente, nos está hablando de las reglas invisibles de todo el entorno con el que se ha relacionado.
Cuando el blindaje emocional es una orden familiar
El libro de contabilidad invisible
Para comprender al hiper-independiente, es necesario dejar de mirar únicamente su comportamiento presente y empezar a observar el terreno de juego de su historia transgeneracional. El psiquiatra Iván Boszormenyi-Nagy, pionero de la terapia sistémica, al que cito frecuentemente en muchos artículos que escribo, acuñó el concepto de lealtades invisibles
(Boszormenyi-Nagy & Spark, 1994). Él planteaba que los miembros de una familia están entrelazados por un tejido conectivo ético. Metafóricamente sería como un "libro de contabilidad" inconsciente donde se asientan las deudas emocionales, los sacrificios no reconocidos y las estrategias de supervivencia de nuestros antepasados. Cuando trato con familias, siempre "visualizo" su inconsciente colectivo. Como si fuera una nube digital que flota por encima de sus cabezas. Un Dropbox en el que se almacenan tradiciones, normas no escritas, secretos de familia, agravios, duelos no resueltos, injusticias, prejuicios, y todo lo que se nos ocurra que pueda estar interviniendo en la dinámica familiar.
Cuando un sistema familiar ha atravesado traumas, rupturas desastrosas, quiebras económicas o situaciones de desamparo, se genera un mandato implícito que se hereda de padres a hijos: «Confiar en los demás es peligroso, aquí solo nos salvamos si no dependemos de nadie». El adulto hiper-independiente cree que su férrea distancia afectiva es un acto de modernidad y empoderamiento. Algo de lo que presumir. La paradoja sistémica desvela la realidad: su rígida autonomía es, a menudo, el cumplimiento ciego y sumiso de una lealtad hacia los dolores no resueltos de su árbol familiar, recurriendo al distanciamiento emocional defensivo (Bowen, 1991; Boszormenyi-Nagy & Spark, 1994).
El muro no se construye para aislarse del mundo (somos seres sociales), sino que más bien parece que serviría para proteger un mandato heredado.
Las tres leyes no escritas de la familia
«No seas una carga», «Triunfa solo» y «Quien se entrega, pierde».
Este mandato transgeneracional encuentra el caldo de cultivo perfecto en nuestro entorno sociocultural. La fatiga social y económica actúa como el disparador que reactiva las memorias de supervivencia del sistema familiar, manifestándose en tres grandes reglas ocultas:
Regla 1: «No seas una carga».
Un cliente me ha repetido frecuentemente: "Le he dicho a mi familia, que cuando sea viejo y dependiente, me metan en un centro, cierren con llave, y la tiren al mar".
Puede tratarse de hijos que han crecido expuestos al desgaste absoluto de sus padres para sostener el hogar tras sucesivas crisis económicas.
Con ese clima en casa, el hijo interioriza, sin darse cuenta, que las necesidades del sistema familiar están saturadas : «Mis padres ya tienen suficiente con lo suyo; mis problemas emocionales o económicos son una amenaza para el equilibrio familiar». Al volverse hiper-independiente y autosuficiente, el individuo intenta proteger a sus progenitores, autoexcluyéndose del derecho a recibir cuidado. Es la llamada parentificación implícita: el niño se vuelve invisible para no desestabilizar el sistema
(Jurkovic, 1997). A menudo pueden haber sido hijos cuidados por un hermano parentificado cuando todavía no se podían valer por sí mismos, de modo que se instala una deuda moral respecto a él, ya que no era la función del hijo parentificado explícito hacerse cargo de esa responsabilidad. Sienten que es una deuda impagable. En definitva, que inconscientemente deciden no "endeudarse" más, antes que aceptar con gratitud que necesitaron ser cuidados. En la edad adulta, intentarán restaurar el equilibrio colocando al hermano que les cuidó en posición de deuda respecto a ellos. En las familias narcisistas, es el candidato ideal a ejercer el rol de "hijo invisible", algo que ayuda y refuerza la dinámica familiar narcisista.
El hijo que sufrió parentificación implícita será el que más riesgo tenga de caer en el rol de ser una persona hiper-independiente, el hijo invisible de la familia narcisista y futuro heredero de rasgos narcisistas.
Regla 2: «El éxito es individual»
No es nada nuevo que vivimos en una sociedad eminentemente productiva, que premia el rendimiento constante. De ahí el gran menosprecio social a las personas mayores, porque no solamente no son productivas sino que consumen recursos. En las sociedades orientales es al revés: se valora la inteligencia cristalizada del anciano, que se le considera sabio por su experiencia vivida.
Pedir ayuda en el entorno laboral o familiar se penaliza implícitamente como una falta de valía. La vulnerabilidad pasa a ser un lujo inasumible
(Han, 2012), cuando justamente desde la vulnerabilidad es desde donde el ser humano madura y avanza.
Regla 3: «Quien se entrega, pierde»
Hay miles de historias familiares de abuelas que sacrificaron su identidad por completo, o de divorcios que jamás se consumaron, o fueron conflictivos, donde la dependencia económica se pagó con sufrimiento. El hiper-independiente rinde homenaje a ese dolor blindando sus finanzas y sus emociones: «A mí no me va a pasar lo mismo». Quizás no. Pero el precio que pagan por ello es muchísimo más caro: la soledad y el aislamiento autoimpuestos y mal soportados. Es una de las bases de la amargura existencial.
La "danza del perseguidor y el distanciador": límites impermeables en la era del capitalismo afectivo
¿Cómo afecta este muro aparentemente protector a las relaciones? Salvador Minuchin, referente sin parangón de la terapia estructural sistémica, explicaba que los sistemas sanos necesitan límites claros, pero permeables, que permitan el intercambio de nutrientes emocionales con el exterior
(Minuchin, 2009). El hiper-independiente, por el contrario, posee límites completamente impermeables, quedando así comprometida la nutrición emocional.
¿Cómo se traduce este blindaje cuando entra en juego el amor? En un clásico que e visto constantemente en consulta: la danza del perseguidor y el distanciador (Lerner, 2004). A medida que el vínculo avanza y requiere mayor intimidad, el hiper-independiente activa sus alarmas inconscientes. En su mapa mental sistémico, vincularse es sinónimo de ser fagocitado o de tener que cargar con el peso del otro, replicando el desgaste emocional sufrido en su infancia. Ante el miedo a perder su autonomía personal, se distancia. cronometrando los tiempos de respuesta, evitando planes a futuro o recurriendo al ghosting defensivo. El perseguidor, al notar la retirada, presiona para buscar seguridad, lo que hace que el distanciador levante un muro aún más infranqueable. Ninguno de los dos es el "culpable"; ambos están atrapados en una coreografía circular donde el síntoma de uno alimenta la reacción del otro.
Saldar la deuda: La exoneración transgeneracional como llave hacia una interdependencia sana
Salir de la trampa del aislamiento no se logra con recetas superficiales de autoayuda que insisten de forma machacona en que "solo te necesitas a ti mismo para ser feliz"; de hecho, ese discurso individualista es parte del problema.
La mirada sistémica lo tiene claro: la única forma real de derribar este muro pasa por un proceso clave, la exoneración
(Boszormenyi-Nagy & Spark, 1994).
Exonerar implica mirar hacia atrás, identificar y reconocer el esfuerzo y el sufrimiento de nuestro sistema familiar, comprender cuál fue la función de las armaduras rígidas. ¿Para que les sirvieron? ¿Quizás para sobrevivir en tiempos hostiles?. Solamente desde este punto es posible poder elegir no aceptar este patrón como herencia. Se trata de decidir si doy por buenas las herramientas del aislamiento, o si las rechazo. Implica poder decir internamente: «Miro vuestro dolor y vuestro esfuerzo, y los honro. Vuestra autosuficiencia os salvó la vida, pero yo elijo vivirla de otra manera. No necesito seguir pagando esa deudas familiares sacrificando mi capacidad de amar y ser amado».
Saldar la deuda familiar significa entender que la mayor honra que podemos hacer a nuestros antepasados, a los que nos han precedido, no es replicar su soledad, sino aprovechar la estabilidad que ellos con tanto esfuerzo construyeron para atrevernos a confiar en el otro. Eso es especialmente difícil cuando se ha percibido que confiar en un familiar es peligroso. El verdadero reto psicológico no es matarse para conseguir ser el mejor o aprender a ser más inmunes al entorno. El verdadero desafío es identificar y soltar la falsa libertad de la hiper-independencia para abrazar la madurez de la interdependencia. No es lo mismo ser dependiente que interdependiente. Quizás nos salga más a cuenta bajar la guardia, derribar el muro que nos aísla de los nutrientes emocionales que pueden venir del exterior, y tomar conciencia de que la única red de seguridad real y duradera siempre se construye con los valores personales combinados junto a los de los demás.
Jurkovic, G. J. (1997). Active and passive forms of parentification. En S. Resnick & J. Popp (Eds.), Parentification in the family: Definition, testing, and treatment (pp. 95–114). Brunner/Mazel.
Utilizamos cookies propias esenciales y cookies analíticas anónimas para mejorar la web. Puedes rechazarlas o consultar nuestra política de privacidad.
